Seguro que muchos de vosotros habéis estado leyendo en la ultimas semanas que el sistema de pensiones cambia a partir de 2026. Ya hemos hablado otras veces de la jubilación activa y otras medidas recientes para alargar la vida laboral o compatibilizar la pensiones con un trabajo. En este caso, vamos a ver qué el propio sistema de calculo, es decir, el cálculo de nuestras pensiones, se modifica. Ahora bien, ¿cómo me va a a afectar dependiendo de cuándo me jubile?

La llamada ley Escrivá, incorporó muchas modificaciones, que entrarían paulatinamente, para intentar corregir el importante deficit que llevamos acarreando en las pensiones desde hace ya muchos años, y que se hará mas acuciante en las próximas décadas. En esta ley, se estableció, que el cálculo de las pensiones, sin sufrir modificación en el modo de cálculo, si se aplicaba una modificación importante: los años de cálculo. Siendo hasta ahora, que la Seguridad Social usa los últimos 25 años cotizados para el cálculo de nuestras pensiones, se pasara a usar los últimos 29 a partir Dell 2037. Eso sí, aun cuando el numero de los para el cálculo sea mayor, podremos «quitar» de ese calculo, desde unos pocos meses hasta dos años para el 2037. Vamos a ver como queda en un tabla gráficamente:

En la tabla se ven os años elegibles, es decir, aquellos que se consideran para el cálculo de la pensión, y los elegidos, aquellos que realmente usaremos al final para el cálculo definitivo.

Pongamos un ejemplo para que se entienda mejor: Si me jubilase en el 2034, originalmente se usarían mis últimos 28 años, pero para el calculo real se haría con los mejores 26,5 años de cotización y por tanto, podría descartar 1,5 años de malas o bajas cotizaciones.

¿Es bueno o malo esté nuevo sistema de cálculo?. Pues como todo en la vida, a algunos les vendrá bien y a otros mal, pero lo que si parece claro es que se está pretendiendo usar la mayor parte de nuestra vida laboral para el cálculo de nuestra pensión, y no solo los últimos años. Parece lógico que nuestra pensión sea la imagen fiel de todos nuestros años cotizados y no solo de algunos de ellos. Tanto has aportado en tu vida laboral, tanto te corresponde de pensión. En algunos casos, como se está dando desde hace unos años, los despidos a personas con más de 50 años que no pueden volver a trabajar, o en el mejor de los casos, encuentran trabajos con menos salario, este nuevo sistema les permitirá quitar unos cuantos meses de mala cotización para el cálculo de su pensión. En otros casos, cuando de tus últimos 29 años, hubieras tenido bajas cotizaciones al principio, te podrá perjudicar, si no hubieses subido esas cotizaciones a lo largo de tu vida laboral.

Lo que si parece claro es que cada vez vamos a necesitar más años cotizados, que todo aquel que quiera adelantar su jubilación será perjudicado por ello con coeficientes reductores cada vez mas altos según queramos adelantar nuestra edad ordinaria de jubilación, que nuestras jubilaciones van a estar más ligadas a los años trabajados y a la cotización que hayamos realizado en toda nuestra vida laboral y que muy posiblemente, la edad de jubilación vuelva a subir por encima de los 67 años actuales.

Se han introducido cosas como el Coeficiente de Equidad Intergeneracional, que a partir de 2029 supondrá un 1,20% (1,00% empresa + 0,20% trabajador), se han introducido penalizaciones de entre el 21 y el 30% en los que quieran adelantar su pensión muchos años (hasta 4 en los casos de jubilación involuntaria), se van a calcular las pensiones sobre más años cotizados, etc…todo ello encaminado al sostenimiento del sistema actual de pensiones. Además, las nuevas leyes, adelantan que se podrán revisar todas estas medidas cada «X» años, por si fuera necesario adaptarlas a las nuevas circunstancias venideras.

En el dinámico y a menudo implacable mercado laboral español, una de las realidades más complejas y menos visibles es la situación de los trabajadores mayores de 50 años. Si bien es imposible ofrecer una cifra exacta y oficial de cuántos han sido despedidos en el último año, un análisis exhaustivo de los datos disponibles, la legislación y las barreras sociales revela un problema de gran envergadura. No se trata solo de despidos, sino de una expulsión progresiva y, a menudo, definitiva del mercado, que afecta a un colectivo cada vez más numeroso y cualificado.

El Desafío Numérico y la Cruda Realidad del Desempleo Senior

La primera barrera para entender este fenómeno es la falta de un registro oficial que desglose los despidos por edad. Las estadísticas públicas se centran en la situación final de los trabajadores, ya sean ocupados o desempleados, obligándonos a recurrir a indicadores indirectos para dimensionar el problema. Las cifras de desempleo para este colectivo son contundentes, aunque varían ligeramente entre fuentes, todas apuntan a una magnitud crítica. Por ejemplo, se estima que cerca de 900.000 personas mayores de 50 años están buscando trabajo en España. Otras fuentes elevan esta cifra a más de 1,14 millones, representando el 47% del paro registrado en el país.   

Esta situación se agrava al analizar el desempleo de larga duración. Según datos de la Fundación Adecco, el 56% de los parados mayores de 50 lleva más de un año sin conseguir empleo, una cifra que se eleva al 59% para los mayores de 55 años. Estos porcentajes son significativamente superiores a la tasa general de desempleo de larga duración, que se sitúa en el 38%. Esta cronicidad del paro se refleja en las estadísticas del SEPE, donde el 70,6% de los perceptores de subsidio por desempleo son mayores de 50 años, lo que sugiere una transición forzada hacia una pre-jubilación para muchos.

El Espejismo de la Pre-jubilación y el Marco Legal

El cese laboral de un trabajador senior no siempre es un despido individual. Con frecuencia, se gestiona a través de vías más estructuradas como los Expedientes de Regulación de Empleo (ERE), donde la prejubilación es un mecanismo recurrente. Un tercio de los despidos colectivos en España incluyen prejubilaciones a partir de los 55 años. En estos casos, la empresa se hace cargo de las cotizaciones a la Seguridad Social hasta que el trabajador alcanza la edad de jubilación, un acuerdo que, si bien puede ser visto como una «salida ordenada y menos traumática», penaliza al sistema público y refuerza la expulsión temprana del talento senior.  

Con el objetivo de desincentivar estas prácticas y amortiguar el impacto económico para el Estado, el gobierno estableció la «aportación económica al Tesoro Público». Esta es una contribución obligatoria para las empresas con beneficios que realicen despidos colectivos que afecten a trabajadores de 50 años o más. La existencia de esta multa subraya que la salida de los trabajadores senior es una problemática sistémica que el Estado busca regular, aunque no siempre detener. A nivel de protección legal, la discriminación por edad está explícitamente prohibida por la legislación europea, y los tribunales españoles, como el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, han declarado nulos despidos que demuestran un patrón discriminatorio.

Barreras y Mitos en la Reinserción Laboral

Una de las principales barreras para la reincorporación laboral es el «edadismo», un prejuicio que se manifiesta de forma sutil y persistente. Solo 2 de cada 10 ofertas de empleo evitan establecer un límite de edad. Los mitos más comunes asocian a los trabajadores senior con una «aversión a la digitalización», una supuesta baja productividad o una resistencia al cambio.   

La realidad, sin embargo, desmiente categóricamente estos prejuicios. Los trabajadores mayores demuestran una gran proactividad: el 70% de los parados senior utiliza su tiempo para seguir formándose, y un 92% está dispuesto a cambiar de sector para encontrar empleo. Además, los empleadores que superan estos sesgos valoran positivamente la experiencia, fiabilidad e independencia que este colectivo aporta. Este talento no solo es valioso, sino que es esencial para el futuro del mercado laboral en una sociedad cada vez más envejecida. Es una lucha contra los prejuicios, no contra la capacidad. 

Por finalizar, aquí os dejo una serie de indicadores preocupantes, que sin duda seguiré analizando su evolución en los próximos meses para poder daros datos ciertos de esta situación cada vez más insostenible para los mayores de 50:

Cada vez más, escucho comentarios y opiniones sobre nuestro actual sistema de pensiones y rara vez son favorables. Hace ya muchos, muchos años, se estableció en España un sistema de reparto, basado en el crecimiento demográfico de la población, las aportaciones a la Seguridad Social y mediante unos cálculos bien establecidos. Y digo establecidos, porque todos deberíamos de conocerlos cuando empezamos a trabajar, pero pocos, incluido uno mismo, fue consciente de esos cálculos hasta que llegó a los 50. La inmensa mayoría de los españoles no sabe como se calcula su pensión, que se tiene en cuenta, cuantos años debe cotizar mínimamente para que no le penalicen en el momento de jubilarse, cómo se calculan sus bases de cotización, etc., y esto, permitirme que os diga, es un error que todos cometemos: no enterarnos de nada hasta que ya es tarde.

Creo que la mayoría que lea este artículo, sabrá que hace unos años, la llamada «Ley Escrivá», cambió la formula de las penalizaciones, así como modificaciones posteriores, han cambiado el modelo de cálculo de nuestras pensiones. Todos sabemos que el sistema actual es deficitario, es decir, se sostiene no solo con las cotizaciones de los que trabajan sino con otros ingresos, procedentes principalmente de impuestos y deuda. En esta situación, y con población de jubilados creciente, parece poco sostenible en el tiempo más allá de 2040.

Por otro lado, países europeos como el nuestro, ya dieron el paso al cambio de modelo. Algunos tienen no solo un nivel, sino dos o tres, en donde se mezclan aportaciones empresariales, aportaciones de los trabajadores y aportaciones a planes de pensiones privados, es decir, modelos mucho más sostenibles que el nuestro, no solo por la diversificación en las aportaciones sino por la propia tasa de reemplazo. Aquí os dejo un gráfico resumen:

Se puede ver que, quitando a Francia y España, los sistemas son fundamentalmente de capitalización, como dije antes, con dos o más niveles de aportaciones, incluso, como ocurre en Suecia, con un denominado «sobre naranja» que te va indicando, desde el principio, el ahorro acumulado, la posible futura pensión, y así sus ciudadanos pueden o no complementar con el ahorro privado para su futura jubilación. Noruega, aunque pone «reparto», está compuesto por un una pensión pública, capitalización y planes privados, todo respaldado por un Fondo Global del Gobierno. Es más, la futura pensión, depende del capital acumulado, la esperanza de vida en el momento de la jubilación y los años a los que nos jubilemos.

Como vemos, los sistemas son variados, pero el «mix», las formulas de calculo, etc…son distintas. Nosotros, tarde o temprano, deberemos basarnos en un modelo similar a los que ya tienen países en donde funciona, nos guste o no.

Ahora bien, ¿cómo nos garantizamos nosotros una pensión o un buen retiro, con un modelo que no prima el ahorro individual y que lo deja todo a la «confianza» en un sistema público?. Muchas veces lo he dicho, y por supuesto depende de la edad en que empecemos a darnos cuenta de que la realidad es eso, realidad, y que por tanto debemos buscar fuentes de ahorro adicionales que complementen nuestra futura pensión. Muchos dirán, «claro, es que lo ves muy fácil, ahorrar»: no, no es fácil, se que muchas veces tenemos que hacer esfuerzos, otras ahorraremos más o menos, pero debemos ser persistentes y pensar que «papa Estado» puede cambiar nuestro modelo, como cambió ampliando la edad de jubilación de los 65 a los 67, el calculo de los años cotizados para el cálculo (pasaremos de 25 últimos años de cálculo en 2025 a los mejores 27 años de los últimos 29 desde el 2037 en adelante, si no vuelve a cambiarse) o las penalizaciones por adelantar la pensión.

Si eres joven, empieza a ahorrar desde el principio, ponte un objetivo, me da igual que ahorres en vivienda, oro, acciones, materias primas, fondos de inversión, etc…pero busca formas de ahorrar, hay que generar el hábito del ahorro. Si no eres tan joven, tambien tienes tiempo. Y si eres mayor de 50, busca la forma de sumar años de cotización (al menos intenta llegar a los 36,5 y si puedes, a los 38,5), si es posible por bases reguladoras altas, eso si, no hace falta que sean superiores a la pensión máxima de cada año, sobre todo si tienes que pagarlas tu, pues estarías tirando el dinero que no va a revertirte en pensión el día de mañana.

La tasa de ahorro ha fluctuado mucho, pasando del 4,6% en 2014 al 11,8% en 2023, llegando a su mínimo del 3,4% a finales del 2022. Esto indica que ahorramos mas cuando parece que la economía tiende a ir mal, pero que nos gastamos casi todo cuando parece que todo va bien. Esta tendencia hay que cambiarla, hay que intentar tener un ahorro continuado en el tiempo, bajo, medio o alto, como queramos, pero continuado, lo que nos permitirá generar el hábito y ahorrar a largo plazo. Es la única forma de garantizarnos que cuando lleguemos a nuestra jubilación y ya no podamos o no queramos trabajar más, tengamos un plus a nuestra pensión pública ganada con nuestras aportaciones y las de las empresas que nos contrataron. Creo ademas que nuestros gobiernos, sean del color que sean, y hasta que cambien el modelo, deberían fomentar los planes de pensiones privados, el ahorro privado orientado a la jubilación, obviamente con límites que eviten la especulación de grandes rentas, pero que permita apoyar en el futuro un sistema de pensiones público que no se encuentra en su mejor momento y que tarde o temprano será insostenible, a no ser que cambien mucho las cosas.

Y voy a poner un ultimo ejemplo: Supongamos un ahorro mensual de 250 euros, empezando a los 30 y acabando a los 65. A un interés compuesto del 5%, por ejemplo, nos encontraríamos con unos 300.000 euros adicionales en nuestra jubilación. Imaginemos si en lugar de empezar a los 30, empezáramos a los 23; pues tendríamos la friolera de 375.000 euros !! No pretendo dar lecciones, solo quiero que intentemos parecernos más a la hormiga que a la cigarra.

Hace ya 19 años, allá por 2006, comencé a trabajar en una de las posiciones que más me han enriquecido, personal y profesionalmente, en mi vida, Director General de Fundetec. Era una fundación, público privada, cuyo objeto social era el llevar las tecnologías del la informacion a personas mayores, pymes y autónomos, y la sociedad en general. Después de 11 años, en los que llegamos a innumerables colectivos y con multitud de actividades, la fundación cerro.

¿Porque os cuento esto?. Hoy, pasados esos 19 años, estamos igual que entonces. Muchos de nuestros mayores siguen sin saber como usar las tecnologías en su día a día, y para más inri, las administraciones públicas y muchas grandes empresas, se empeñan en que sea así, sin proponer ninguna solución o alternativa al respecto. Voy a poner varios ejemplos para que entendamos la dimensión de lo que hablo.

Imaginemos un ciudadano de 66 años que quiere solicitar su pension. En la mayoría de los casos, podemos solicitar una simulación por internet a la Seguridad Social, pero en muchos otros, cuando no sabemos usar internet, no sabemos como obtener un certificado digital o la Cl@ve, tenemos que pedir cita. Y ahora viene otro problema, cita por internet, porque por teléfono es imposible y menos presentarnos en la Seguridad Social sin cita previa. Vamos, que el panorama es desalentador si no frustrante. Si vivimos en una gran ciudad, el tema puede llevarnos 1 o 2 meses, pero…¿y si vivimos en un municipio alejado en donde no hay oficina de la Seguridad Social y no digamos si casi no hay cobertura? ¿Cuanto nos puede llevar este simple trámite?

Otro ejemplo. Ya hay bancos y cajas que no te atienden en el momento si vas a sus oficinas, te dicen que pidas cita previa. ¿perdón? ¿Que es eso de que no puedo ir, sin más, a donde tengo mi dinero para hacer una operación? La mayoría de los bancos tienen sus propias aplicaciones, normalmente con sofisticados procedimientos para acceder a ellas, desde los que la mayoría operamos, pero hay mucha, mucha gente que no sabe usarlas. Un apunte: he llegado a ver euros de banca online proporcionados por administraciones publicas….¿os imagináis a un profesor enseñando a usar Apps de 6 bancos distintos a personas de 75 años? ¿O enseñan una y ya está?

Más ejemplos. Cuando queremos operar por internet con nuestro banco, las administraciones públicas, etc., siempre nos van a pedir un certificado digital. Bien, he buscado en Google como solicitar un certificado digital y esto es lo que me sale:

Existen cuatro formas distintas para obtener tu Certificado electrónico de Ciudadano como archivo descargable en su ordenador o dispositivo móvil:

1. Con vídeo identificación. Obtener Certificado con Vídeo Identificación.
2. Con acreditación presencial en una oficina. … 
3. Utilizando su DNIe. … 
4. Utilizando su Dispositivo Móvil.

La única que parece «razonable» es la numero 2, pero lleva consigo el problema de instalar después el certificado en un ordenador o en un móvil, ¿y como lo hace una persona que no sabe usar bien ninguno de los dos dispositivos?

Como veis, lo que quiero destacar es que la sociedad avanza con las tecnologías, la IA, etc. y que hemos alcanzado muchísimo progreso en estos últimos 40-50 años, pero que estamos dejando atrás, y seguimos haciendolo desde hace mucho tiempo, a muchas personas. Mi padre, que murió con 86, hace ya unos cuantos años, jamás supo usar un ordenador, el móvil lo encendía cuando quería llamar y el mando del video, según el, le «daba calambre» y nos pedía que lo usaramos nosotros. En una sociedad que avanza a esta velocidad, en donde queremos que los pagos sean todos electrónicos, en donde abrir el capo de un coche solo sirve para reponer el agua de los limpia parabrisas, donde no se atiende a las personas en los servicios públicos si no es con cita previa obtenida por internet, donde la declaración de la renta ya debe ser online, y miles de situaciones parecidas, nos estamos olvidando de mucha gente, nos estamos olvidando de proteger a los que más queremos y más han dado por nosotros, y no podemos seguir así. Muchos dicen que esto es un punto de inflexión y que en el futuro, todos sabrán usar las tecnologías sin problema y ya no se darán estas situaciones. Yo lo que veo es que estamos casi igual que hace 19 años, que nos queda mucho camino por delante y que nuestras empresas y nuestras administraciones publicas deben seguir dando servicios a los que todos podamos acceder sin problema. Algún día hablaré de internet rural y zonas de baja cobertura, pues esto tambien incide muchísimo en la digitalización de la sociedad, en la despoblación, en el encarecimiento de los servicios públicos, etc.

Me gustaría hacer un llamamiento a todos los poderes públicos: NO se puede dejar atrás a nadie y no se puede pretender que todos usen las tecnologías cuando no se enseña su uso. Los ciudadanos tenemos derecho a la atención presencial, al dinero en metálico, a no tener que pedir cita para sacar nuestro dinero o pagar un impuesto en una ventanilla. Tenología sin duda, pero sin excluir.

Hace unos días leía un artículo que decía que los jovenes en España tienen miedo a emprender por el miedo al fracaso. Ademas, se decía que la burocracia es complicada, que se necesitaba formación, etc…vamos a intentar desgranar un poco todas estas causas.

Miedo al fracaso. Indudablemente, fracasar siempre genera desconfianza, temores, no solo por nosotros mismos sino por lo que nuestro entorno puede comentar una vez se produce. Curiosamente, en otros países, el fracaso es síntoma de aprendizaje, de conocer donde no volver a tropezar, y casi siempre, se prefiere y se apuesta más por aquel que ha fracasado que por aquel que nunca lo hizo. Es verdad que el hombre es el único animal que tropiézanos con la misma piedra, pero en el caso del fracaso del emprendedor, lo que nos proporciona es una ventaja competitiva de no volver a cometer los mismos errores, de aprender a como hacerlo mejor la segunda y la tercera vez. En España, perdonarme que os diga, nos queda mucho por aprender sobre el «fracaso».

Hablemos ahora de formación. Claro que falta formación, claro que es necesaria una formación al emprendimiento. Conozco pocas instituciones Universitarias (publicas o privadas) o de Formación Profesional, por decirlo suavemente, que formen realmente en emprendimiento. La formación no es solo dar unos manuales, dar unas clases online o presencial, es mucho más. Hacer casos reales, trabajar las ideas, enseñar a seleccionarlas, hacer una simple cuenta de resultados, un sencillo plan de negocio, tener laboratorios de emprendimiento, practicar (aunque sea jugando), hace que simulemos de verdad que significa crear una empresa. Claro que todo esto es tiempo y dinero, trabajo duro, seguimiento, correcciones, ayuda online y presencial, etc…empezar un negocio no es fácil, requiere de mucho trabajo para el que da como para el que recibe.

La burocracia es complicada. España no es precisamente uno de los países mejor colocados en sencillez con sus trámites, ya sean empresariales o de los ciudadanos. Ademas, desde el COVID, parece que todas las administraciones estén colapsadas; citas previas, ya sea telefónicas o presenciales, en un sitio te dicen una cosa y en otro, de la misma institución, te dicen la contraria, trámites similares conllevan procedimientos totalmente distintos, etc. Se que parece imposible pensar que antes del dichoso virus, ibas por ejemplo a la Seguridad Social sin cita previa, cogías número, esperabas lo que te tocara esperar, te atendían y te ibas a tu casa. Ahora esto es imposible. Lo mismo ocurre con el SEPE, organismos locales, provinciales o de las CCAA. Ahora bien, dicho esto, tambien es verdad que muchos tramites pueden hacerse online sin la participación de ningún operario, solo con un DNI Digital, Cl@ave o Certificado Digital.

Vamos a poner varios ejemplos. Trámites como la Compatibilízación del paro, la Capitalización, el alta en Seguridad Social, incluso alguna solicitud de ayudas, puedes hacerlas totalmente online y suelen funcionar perfectamente. Yo mismo, cuando me hice autónomo, lo hice todo online, hasta la solicitud de ayudas a la Comunidad de Madrid o la solicitud del Kit Digital. ¿Qué nos suele ocurrir?. Hay veces que nuestra inseguridad, o la inseguridad en nuestros organismos oficiales, nos hace recelar si hicimos bien los pasos o no, cuando vamos a recibir respuesta o si nos van a requerir correcciones o no. Normalmente nos lo van a notificar, al menos a mi me pasó así, y tan solo tendremos que corregir lo necesario y volver a enviarlo.

Para los que quieran tener contestaciones presenciales, existen otras soluciones como contratar a asesores, mentores o expertos (normalmente no son nada caros, y sus facturas son desagradables), pero tambien acudir a los Puntos de Acceso al Emprendedor (Puntos PAE) que hay en casi todas las ciudades y pueblos de España. No tienes más que buscarlos en una mapa interactivo y te aparece el de tu localidad con sus datos de contacto (o el de tu localidad más cercana a la que vives, si no lo hay en tu municipio). Aquí os dejo una imagen con una búsqueda de Puntos PAE en la Comunidad de Madrid:

Por último, vamos a hablar de financiación. Este es un tema complejo, quizás el más complejo, pues de el depende la viabilidad de nuestro futuro negocio. Arrancar no es difícil, hay multitud de ayudas, costes cero de cotizaciones, etc., que nos van a permitir «arrancar» sin grandes inversiones. Os pongo un ejemplo: Un autónomo que quiere arrancar en Madrid provincia, tiene acceso a la cuota de tarifa plana en la Seguridad Social cero, ayudas directas para financiar gastos de notaria, abogados, asesores, compras informáticas, mobiliario, etc…hasta 2.500 euros, el acceso al KitDigital para hacerse la pagina web, etc…es decir, el primer año, y casi seguro que el segundo tambien, te sale prácticamente gratis.

Otra cosa es si necesitas de inversiones más fuertes: montar una industria pequeña, crear un prototipo industrial, un local de restauración, un hotel rural, etc… Para estos casos está la capitalización del paro, si estas en el y tienes suficiente paro acumulado. Si tienes poco paro acumulado, tambien debes intentar usar la compatibilización. En caso contrario, la normal fuente de financiación es tu propio dinero o el de tu familia y amigos. Una recomendación: igual que cuando pensáis en compraros vuestra primera vivienda, lo que no haces es buscar una casa de 2 millones de euros y comienzas con un piso a las afueras con una sola habitación, cuando emprendas, no pienses en conseguir 2 millones, empieza poco a poco, consolidando lo que vayas consiguiendo porque, a no ser que tengas una impresionante idea de negocio (cosa que no se ve normalmente), es raro que nadie te la financie. Ademas, lo que buscan los inversores, Business Angels, etc…es que tu hayas sido el primero en invertir tu dinero en tu propio negocio; si no crees tu en el, ¿porque deben creer los demás?.

Como conclusión: ojalá consigamos mejor formación, incluso desde el colegio, para fomentar el emprendimiento. Ojalá que las instituciones públicas generen más oportunidades de inversión para los emprendedores. Mientras tanto, hay que jugar con los instrumentos que tenemos y si os digo, después de muchas asesorías, mentoras, etc…que he dado a clientes, no se llega al éxito de forma inmediata, hay que madurar las cosas, ponerle mucha pasión, dar tiempo a la consolidación, y trabajo, mucho trabajo. No desesperéis, buscar vuestros sueños, y si os equivocáis, volver a levantaros y a empezar de nuevo.

Desde hace unos meses, incluso diría años, se estaba barajando la opción de mejorar la posibilidad de que los jubilados, y los que estaban a punto de jubilarse, pudieran seguir trabajando y cobrando pensión. Hasta hace poco, el efecto de trabajar, ganando por encima del SMI, suponía la pérdida del 50% de la pensión que se estaba cobrando.

En estas últimas semanas, alguno de los suscriptores, me habéis sugerido que escribiera y aclarara estas nuevas que nos ha dejado caer el Gobierno, sobre todo en referencia a la jubilación activa y a la jubilación demorada.

Vamos a empezar a aclarar que es esto de la demorada y la activa. La jubilación demorada es aquella en la que el trabajador «demora» el cobro de su jubilación y por cada seis meses, año o años, cobrará un plus en su pensión. Sin embargo, la activa es aquella que, cuando hemos llegado a poder disfrutar de una pensión, queremos hacerlo, pero queremos tambien seguir trabajando, es decir, no atrasamos el cobro de nuestra jubilación sino que empezamos a cobrarla simultáneamente a seguir trabajando.

Analicemos primero la «demorada». En este caso, y después de la primera modificación, ahora cambian los incentivos y los trabajadores podrán cobrar este suplemento de manera semestral (un 2% cada seis meses o un 5% al año). Se puede cobrar de una sola vez con un cheque por cada año de retraso de la jubilación (la cuantía oscila entre casi 4.800 euros y 12.000). Obviamente, la cuantía depende de la pensión que te resulte, a más pensión y más retraso en cobrarla, más cantidad.

¿Y la jubilación activa?. Permite compatibilizar durante un tiempo el trabajo y parte de la pensión siempre que la jubilación se haya producido al menos un año después de haber cumplido la edad legal de jubilación. ¿Y cuanto puedo cobrar de pensión si sigo trabajando?. Pues fácil, con un año de demora de la jubilación total se cobrará un 45% de la pensión inicial reconocida, con dos, un 55%; con 3, un 65%; con 4, el 80%; y desde el quinto se podrá cobrar el 100% (a partir de los 70 o 72 años, según hayamos retratado la jubilación desde los 65 o los 67).

Dicho esto, parece que nuestro gobierno cree que estas nuevas modalidades nos van a hacer demorar nuestra edad para cobrar la pensión o seguir trabajando después de tener derecho a dicha pensión pero, ¿que opinas vosotros? ¿Creéis que merece la pena alguna de las dos opciones?. Ahora os doy mi opinión.

Si llegas a tu edad de jubilación, después de haber cotizado 38,5 años a los 65, o más de 36,5 a los 67, por ley te corresponde una pensión en función de esos años cotizados y las bases por las que cotizaste. Supongamos que te corresponden 1.750 euros, la pensión media en estos momentos, lo que supone 24.500 euros brutos anuales. Si hacemos un simple ejercicio económico:

• Pensiones demoradas. Ejemplo: Demoras un año el cobro de tu pensión, el gobierno se ahorra 24.500 ese año y tu cobrarás el año siguiente 1.225 euros más, unos 25.725., de los cuales, por ley, el 2% es subida del IPC (490 €), luego en realidad te está dando apenas 735€.
• Jubilación activa. Ejemplo 2: Te corresponden los 24.500€, pero como quieres seguir trabajando y ganando tu sueldo de, por ejemplo, 24.000€, puedes seguir cobrando por tu trabajo pero solo te pagarán el 45% de tu pensión, es decir, 11.025€. Al final del año, has trabajado 8 horas diarias y ademas menos de la mitad de tu pensión.

¿Alguien nota algo raro en estos cálculos? ¿Alguien ve alguna ventaja sustancial en donde ganen ambas partes por igual? ¿Dónde queda mi derecho a cobrar una pensión «X» después de haber cotizado lo que me han exigido para cobrarla y he cotizado para obtenerla, sin limitar ese derecho? ¿Cree alguien que es suficiente que me paguen un 3% (el equivalente a los intereses que obtendría de mi pensión en letras del tesoro) por atrasar un año mi jubilación, cuando el estado se ahorra 24.500 euros? ¿Porqué no puedo seguir trabajando e ingresar lo que me paguen, si ya me he «ganado» mi pensión?

Ahora os doy mi opinión. Empecemos con el caso de la demorada. Resulta que me dan 1.225 euros por demorar mi pensión un año, es decir, tendría que vivir al menos 20 años desde mi jubilacion, para recuperar los 24.500 euros que deje de cobrar el primer año. En el segundo caso, en la jubilación activa, por seguir trabajando (porque quiero, porque me gusta o por el motivo que sea), tengo que dejar de cobrar parte de mi pensión, la que me corresponde después de seguir los criterios de jubilación casi 40 años: ¿es decente que el estado haga esto?¿es si quiera interesante económicamente hablando?. Desde mi punto de vista es inaceptable que me reduzcan mi pensión por seguir trabajando. Además, el Estado me seguirá cobrando IRPF, incluso más que solo por mi pensión porque sube mi base imponible, y sin embargo, me penaliza.

Conclusión. No me entendáis mal, no quiero decir que no sea mejor esta nueva normativa que la anterior, está claro que algo mejora, pero no es ni mucho menos lo que esperaba, ni siquiera es lo que el Gobierno debería ofrecer por retrasar la jubilación 1, 2 o 5 años. Si lo que se pretende es ofrecer retrasos en la jubilación para no tener que pagar tanto en pensiones, debería de hacerse atractivo al que va a jubilarse, al menos lo suficiente para que se lo piense. En esta situación, a no ser que tu trabajo esté muy por encima de la pensión que vas a recibir, poco incentivo me parece la jubilación activa. En el caso de la demorada, menos todavía, pues apenas ofrece un IPC+3%, ingreso que no compensará a no ser que vivas más de 20 años desde la jubilación.

El mes pasado publique un post sobre «trabajo más allá de los 50» y ahora quiero centrarme, después de los malos augurios que supone ponerse a trabajar pasada esta edad, como buscar una forma de desarrollar nuestro trabajo cuando somos mayores de 55 y nadie nos quiere.

Es curioso que, buscando que ayudas hay para emprendedores en España, ya sean nacionales, de Comunidades Autónomas, Municipios o Diputaciones, no hay nada especifico para los emprendedores de más de 55. ¿Porque debería haberlas para este colectivo?. Ya mencionamos en otra ocasión que las dificultades para encontrar trabajo en estas edades, era francamente difícil, si no imposible. Pues nada, no hay nada que las AAPP hagan diferente para este colectivo, salvo dos Comunidades Autónomas: comunidades como Castilla y León ofrecen ayudas de 4.000 euros a desempleados mayores de 52 años, mientras que la Región de Murcia otorga subvenciones de hasta 9.000 euros para autónomos mayores de 45 años. En el resto de AAPP, nada, salvo las mismas que para emprendedores de cualquier edad.

Y yo me pregunto, ¿No le interesaría a cualquier AAPP, dar más ayudas a la contratación de mayores de 55 o a los emprendedores senior, en lugar de darles subsidios de 500 euros con cotizaciones del 1,25% del SMI?. Vamos a poner un ejemplo para que todo el mundo lo entienda, hasta nuestros políticos (perdonarme el desliz…jajaja): Dar el subsidio de mayores de 52 años a aquellos que no ingresen más del 70% del SMI cuesta unos 1.000 euros al mes de las arcas públicas (485 euros de paga y otros 500 euros de cotización a la seguridad social por una base reguladora aproximada de 1.625 euros). Esto supone unos 12.000 euros al año por cada parado de larga duración subsidiado a través de esta ayuda, que ademas es ilimitada mientras que se cumplan las condiciones, es decir, pueden ser 6 meses o 10 años.

Y ahora supongamos dos escenarios: en el primero, por la contratación de mayores de 52 años, se daría una ayuda a la empresa, de exención del pago de la Seguridad Social del trabajador durante 1 o 2 años. En el segundo caso, se daría al emprendedor mayor de 52 años, una ayuda, contra gasto o inversión realizada y pagada en su nuevo negocio, de 6.000 euros durante el primer y segundo año. En ambos casos, las AAPP se ahorrarían 6.000 euros anuales, al menos durante los dos primeros años, por trabajador subsidiado con el subsidio de mayores de 52 (12.000+12.000 contra 6.000+6.000). Es más, si el trabajador, o emprendedor, siguiera siéndolo más allá del segundo año, se podría mantener una bonificación en el pago de la seguridad social, menor claro esta, pero mucho más barato que mantenerlo subsidiado hasta la jubilación.

Si analizamos estas dos cosas que se me acaban de ocurrir, no solo salen ganando las AAPP por el ahorro económico que les produce, sino que los senior que están en paro, se ganan su sueldo (no una «paguita»), están activos, se sienten útiles, productivos, siguen aportando su valor, y por tanto, seguro que todos estamos más contentos y saludables.

Las bonificaciones en las cuotas de la Seguridad Social no son un invento mío, ya se estuvieron aplicando hace muchos, muchos años, para la contratación de mayores de 45 años que estaban en paro. Lo que no se es porque se dejaron de aplicar, más en el caso del subsidio del que hablamos y que paga el Gobierno, con un coste por trabajador de 500 euros al mes en cuotas a la Seguridad Social.

Vais a permitirme que meta el dedo en la llaga un poco (ya sabeis que me encanta….). ¿No será que las AAPP quieren ciudadanos subvencionados con «pagüitas» en lugar de ciudadanos independientes y trabajadores?. Otra opción sería pensar que nuestros políticos no tienen dos dedos de frente, pero aunque en algún caso lo parezca y pueda ser cierto, no creo que todos sean así.

Cuando estamos viendo que los senior parados de larga duración en nuestro país ocupan casi el 50% de las listas de paro, los costes de subsidios y ayudas son tan altos y desaprovechamos tanta experiencia acumulada, no entiendo que no se hagan más políticas activas de empleo para este colectivo infravalóralo y cada vez más amplio.

¿Que cosas podrían ser mejores con medidas distintas?

• Mejorar la contratación de senior y sacarlos de las listas del paro
• Cobrar un salario por trabajar y no un subsidio por no hacerlo
• Tener mejor calidad de vida, unas vidas más activas
• Que no se pierda toda la experiencia cumulada de más de 30 años
• Mejorar los ingresos o reducir los gastos de las AAPP (menos gasto en subvenciones, mas ingresos por IRPF, más actividad económica…)
• Mejorar la empleabilidad para las empresas y autónomos. Si disminuimos los costes laborales, sin duda mejoraremos la contratación y el emprendimiento.
• etc.

Confío que nuestros políticos acometan soluciones distintas, nuevas, imaginativas, a las que se aplican actualmente, si no, veremos que estas listas de desempleados senior seguirán subiendo y subiendo, y eso no es un futuro prometedor para nadie. Os animo a proponer nuevas formulas para paliar esta situación, no os dejéis llevar por la desidia, hay que sobre ponerse e intentar que nuestros políticos apliquen mejores formulas, ya sea por la denuncia pública de la situación actual o por la mejora de propuestas para que no se produzca el descalabro.

El sistema general de pensiones previsto en la Ley 100 de 1993, entró a regir a partir del 1º de abril de 1994, el que actualmente tenemos y que consiste en un sistema de reparto. Esto quiere decir que, con sus posteriores adaptaciones y modificaciones, lleva en vigor casi 31 años. A algunos les parecerá un buen modelo, a otros como a mi, nos parece sustancialmente mejorable. Consiste en que los actuales trabajadores, y los pasados o futuros, hemos pagado y pagaremos, con nuestras aportaciones, las pensiones de nuestros abuelos y nuestros padres. ¿Quiere decir esto que no estamos cotizando para las nuestras?. Claro que no, estamos cotizando y adquiriendo derecho para cuando nos jubilemos, eso si, sin hacer nuestra propia hucha para ello y confiando en un sistema que se acordó hace más de 30 años.

Vuelvo a insistir en todo esto, más cuando hace pocos días y semanas, no paro de ver artículos y opiniones que vienen a decirnos que este sistema es injusto para nuestros jovenes, que va a ser insostenible, que no garantiza nada, etc…

Parto de la base que creo que el modelo es francamente mejorable, que debe hacerse un esfuerzo por parte de toda la sociedad y que debe hacerse más pronto que tarde. Hay que construir un modelo a 20-30-40 años, sólido, claro y sin fisuras, un modelo que permita saber desde el principio, que nos queda para nuestra vejez. Dicho esto, voy a entrar de lleno en si las pensiones de ahora deben ser las que son, cuando nuestros jovenes y no tan jóvenes, ganan menos que los pensionistas.

Imaginemos un trabajador que, después de 38,5 años o más, ha cotizado por una base media igual a la pensión máxima, y que ahora le correspondería una pensión de 3.200 euros brutos en 14 pagas a los 65 años. Esta persona habrá pagado durante esos 38,5 años la friolera de 552.000 euros a la Seguridad Social, o lo que es lo mismo, más de 1,2MM de euros en bases acumuladas a valor de hoy. ¿Cuantas y a cuantos ha pagado esta persona sus pensiones?¿Cuantos padres y abuelos han cobrado pensión gracias a este trabajador? Por supuesto que si el sistema fuera de capitalización y no de reparto, esta persona estaría más que tranquila con 1,2 MM de euros en su hucha, pero ese es otro tema que analizaremos en otro momento. Lo que si está claro es que el modelo de cálculo es igual para el que ha cotizado por bases altas, medias o bajas, e igual para el que ha cotizado los mismos años. Todos los nacidos después del 1 de enero de 1962 tenemos una edad de jubilación estimada, los 67 años. Por tanto, tantos años has cotizado, por tanta base media, tanta pensión te corresponde. Solo hay una excepción: los que estaban cotizando por bases superiores a la pensión máxima. Esos no cobraran en función de su cotización media pues la pensión máxima esta limitada por ley. (Por ejemplo: si has cotizado por una media de 4.000 euros, no podrás tener una pensión superior a 3.267 euros/mes en 14 pagas)

Ahora vienen los que nos dicen que claro, como es posible, porque un pensionista gana tanto siendo el sueldo medio de un trabajador en España de 26.500 euros anuales, que «no hay derecho» a que los pensionistas cobren tanto si ellos cobran 1.200 al mes, etc. Como decía al principio, hace 30 años que nos dimos este modelo y los que ahora se van a jubilar, nunca les escuche quejarse que pagaban las pensiones de sus padres o abuelos, no les escuche quejándose de que ganaban poco y sus mayores tenían buenas pensiones, tampoco escuche a ningún político quejarse de que el sistema podía ser insostenible (al menos no hicieron nada al respecto, y siguen sin hacerlo), entonces ¿porque ahora si ocurre? ¿No será porque nuestra economia no es tan buena como dicen y los gastos superan nuestros ingresos? ¿Por esto debemos arremeter contra los jubilados, o más bien deberíamos arremeter contra los políticos que nos «mal gobiernan» y exigirles cambios en el modelo y ajustes en sus costes estructurales y mastodónticos? Yo creo que dinero hay, pero hay que gastar mucho menos desde las AAPP y hacerlo mucho mejor, pero claro, eso supone saber y querer hacerlo.

Adicionalmente, con la famosa última reforma o llamada «Ley Escrivá», parece que no se ha solucionado nada, solo recaudar más impuestos, pero sin garantizar la sostenibilidad. ¿O alguien cree que se soluciona el futuro a 20-40 años vista?. Se va a ir aumentando los años de cálculo para nuestras pensiones (de 25 a 27), se han introducido nuevos conceptos para recaudar más vía MEI (Mecanismo de Equidad Intergeneracional) que fue del 0,6% en 2024 y subirá hasta el 1,2% a partir del 2029 y que pagan empresarios, trabajadores, autónomos y desempleados, pero que no sube las bases de cotización. También se introduce la Cuota de Solidaridad para los trabajadores con sueldos superiores a la base máxima llegando a ser del 5,5 al 7% en 2045 (sin que esto suponga más pensión futura para estos). En fin, una serie de medidas que van encaminadas a recaudar más, pero que en donde no se hace alusión alguna a la reducción de gastos de las AAPP, de los políticos, asesores y gastos innecesarios o duplicados. En definitiva, nos apretamos más el cinturón todos pero nuestros políticos siguen gobernando a golpe de talonario, sin hacer el mínimo esfuerzo por gastar menos y mejor, al contrario, gastan más y peor.

Para concluir, pido a nuestros jóvenes y no tan jóvenes, que dejen el enfrentamiento sobre si unos cobran más o menos, si las pensiones son altas o bajas, y centremos el mensaje en que están basadas en un cálculo que nos dimos hace 30 años, que hay que sostenerlo hasta que nuestros políticos lleguen a un acuerdo nacional, por gran mayoría si es posible, para cambiarlo y reconozcan que hay que gastar menos y gestionar mejor.

Hay que partir de la base que tenemos el sistema de pensiones que hemos establecido y desde siempre nos hemos regido por el, salvo modificaciones puntuales en los últimos años.

También hay que decir, sin ruborizarse, que el sistema actual debe modificarse porque no es sostenible en el tiempo, más cuando la población sigue envejeciendo y las aportaciones no llegan a pagar las pensiones actuales.

Dicho esto y por hacer un ejercicio numérico, real y sincero, voy a intentar desgranar los números que habitualmente se hacen, pero en los que se omiten importantes datos.

Pagamos un ejemplo. Una persona que, cuando calcula su pensión con el simulador de la Seguridad Social, le da una pensión «X» y al final del informe le dice cual es la base acumulada, a precio del día de la jubilación. Supongamos que ese número, en donde dice «Base Reguladora a aplicar (25 años)» es de 1.000.000 de euros. Esto quiere decir que durante sus últimos 25 años, su base reguladora media ha sido de 3.333,33 euros, o lo que es lo mismo, ha pagado entre un 32 y un 34% de seguridad social sobre esa cantidad, es decir, unos 330.000 euros. Si esto lo extrapolamos a su vida laboral completa, 38,5 años, la cantidad ascendería a unos nada desdeñables 508.200 euros aportados a la Seguridad Social durante toda su vida laboral, a precio euros actuales. Y digo 38,5 años porque con menos años cotizados, dentro de poco, habrá penalizaciones.

Ahora, con la calculadora de la Seguridad Social, a esta persona le correspondería una pensión aproximada de unos 2.800 euros en 14 pagas, 39.200 euros anuales. Con una simple regla de tres, si en toda su vida laboral puso 508.200 euros, tendría pensión para unos casi 13 años, es decir, hasta los 80 (67 es la edad de jubilación, más trece años de pensión) tan solo con repartirse la misma cantidad que aportó en su vida laboral completa.

Ahora preguntémoslos: ¿Podría haberse rentabilizado ese dinero aportado en los 38,5 años de trabajo y haber crecido en su cuenta? ¿A cuanto ascendería la cantidad si en lugar de un sistema de reparto tuviéramos uno de capitalización?

Estoy cansado de escuchar que las pensiones actuales, la media, esta por encima del salario de los jovenes, que es inmoral que existan pensiones tan altas o que el sistema no se sostiene y hay que bajar las pensiones. Yo se que es difícil de entender cuando se tienen 20, 25 o 30 años, que existan personas que se jubilen con pensiones de 2.500 o 3.000 euros, pero lo inmoral es pensar que es injusta esta situacion, en lugar de pensar que ese jubilado ha pagado, para tener derecho a su pensión, más de medio millón de euros durante su vida laboral.

Ya he mencionado muchas veces que el sistema actual está obsoleto, no va a funcionar en breve y hay que cambiarlo con urgencia, ya que para 2045 será insostenible. También he dicho que los políticos deben ajustar los gastos en otras partidas, que hay que subvencionar a menos asesores, menos chiringuitos, menos «Jesicas», mejor gestión y más eficiencia con los dineros de los ciudadanos. Cuando estos ajusten se produjeran, si es que algún día se dieran, seguro que el sistema actual de pensiones podría ajustarse más tranquilamente y con menos urgencia. Mientras estos ajusten no se den, poco tenemos que hacer, pero no debemos cargar contra los que han cotizado, pues se han regido por un sistema igual para todos y ahora, después de casi 40 años trabajando, deben cobrar lo que con su esfuerzo se han ganado.

Hago un ruego a todos los periodistas, medios, Instagramers, etc. que a veces con sus titulares sensacionalistas, no son capaces de ser constructivos; que piensen en sus padres, tíos, abuelos, incluso en ellos mismos si tienen cierta edad, para fomentar y cambiar el modelo, no estar solo permanentemente achicharrándolo. Hay que fomentar el cambio del modelo, pero no solo desde la contínua critica al mismo, sino desde los comentarios y sugerencias de modelos distintos, de como mejorar lo que en 50 años nos hemos otorgado con el actual sistema. Destrozar o dejar caer un modelo es relativamente fácil, pero proponer soluciones, nuevas modelos, nuevas formulas, es lo difícil, solo hay que tener ganas, creatividad, estar abierto a la mejora.

Miremos a como otros países lo han solventado, ya sea con sistemas mixtos de capitalización y reparto, ya sea con fomento de los planes privados de pensiones, ya sea con lo que les haya funcionado y les funcione. En Alemania, por ejemplo, se aúna reparto y capitalización, fomentando los planes de pensiones promovidos por las empresas y los planes de pensiones individuales. En el sistema mixto de Suecia, del 18,5% de los ingresos de los trabajadores destinados a financiar su pensión, un 16% de los salarios brutos van a una cuenta nacional individual en régimen de reparto mientras que el 2,5% restante va a una cuenta individual en régimen de capitalización. Hay muchas formas, sin duda las mas sostenibles, son las mixtas, las que aúnan capitalización y reparto.

Leía una noticia hace poco en donde decía que «Las contrataciones de talento junior ganan por goleada a las de los senior». Casi todos estamos acostumbrados a escuchar en las noticias que el paro juvenil es altísimo, que los jóvenes no encuentran un empleo, que los sueldos de los jóvenes no les da para tal o para cual pero, ¿que pasa con los mayores de 50 años? ¿Quién se preocupa de esta ingente cantidad de senior con cualificaciones, experiencia y talento pero que no encuentran un trabajo?

Estoy cansado de que aparezcan en las contrataciones cosas como: digitalización, facilidad al cambio, flexibilidad, y que estas cualidades se asocien solo a los más jóvenes, dejando relegados de antemano a los senior. ¿De verdad que las personas que contratan piensan así? ¿No se dan cuenta de lo que están perdiendo? A mi me parece que la mayoría perciben a los senior como menos ágiles en la transformación digital o con mayores expectativas salariales, y ahí esta el problema, pero nada más lejos de la realidad.

Entremos en materia y comencemos con el «expertise». Es verdad que muchos jóvenes salen muy bien formados con titulaciones, masters, idiomas, pero ¿que pasa con la experiencia de enfrentarse a los problemas? ¿Que ocurre con la capacidad de lidiar situaciones difíciles y complejas? ¿es esto un valor que no perciben los reclutadores?. Sin duda. Muchos piensan que una persona con la mitad de años puede hacer el mismo trabajo que otra con el doble de edad y con más sueldo. Quizás sea cierto en algunas profesiones pero yo creo que es imposible sustituir años de experiencia por titulaciones o por juventud. ¿Cuantas bofetadas nos hemos metido los senior en nuestra vida laboral? ¿Cómo hemos aprendido? ¿De verdad que no se valora la experiencia?. Lo curioso es que aunque penséis que no, si se valora, pero no lo suficiente. He visto ofertas de trabajo en donde se solicitaban 6, 7, 8 o 10 años de experiencia, eso si, ofreciendo 24.000 euros brutos anuales y con contrato mercantil.

Hablemos ahora de adaptabilidad. Yo no se vosotros pero muchos jóvenes no saben adaptarse. Tal vez muchos senior tampoco. Lo que si es claro es que la capacidad de adaptación viene acompañada de aptitudes, conocimientos y actitudes. Los conocimientos, la formación, se pueden conseguir, la actitud sin embargo es clave para la adaptabilidad y el éxito. ¿Cuantas veces os habéis encontrado con personas con grandes conocimientos, titulaciones, aptitudes, incluso con cierto talento, pero que su actitud es desastrosa? Yo siempre preferí en mis equipos a personas con ciertos conocimientos básicos pero con una gran actitud hacia el aprendizaje, el trabajo en equipo, el esfuerzo, la dedicación y el compañerismo. La actitud rompe barreras, hace que la persona se sobre ponga a los momentos difíciles, para mi, es la clave.

Toquemos ahora el punto crítico, el salario. Hacía mención hace unas lineas a trabajos por 24.000 euros anuales pero que requerían dedicación exclusiva, coche propio y muchos años de experiencia. ¿Esto es admisible? ¿De verdad que alguien cree poder encontrar perfiles profesionales, jovenes o senior, con tal experiencia y cualificaciones, ofreciendo esos sueldos?. Esta es una de las principales premisas cuando se descartan a séniors, digan lo que digan. Es verdad que muchos, por su situación particular, no tendrán más remedio que aceptar, pero ese no es el problema. El problema viene porque las personas que contratan piensan que un senior, después de aceptar una oferta con bajo salario, lo primero que hará es volver a buscar otra cosa que le de más ingresos. Mi experiencia es que la realidad es otra. Los mayores de 55 años ya no tienen tantas cargas familiares, los hijos son mayores, las hipotecas están pagadas o cerca de terminarse, sus expectativas salariales son distintas a cuando tenían 35 años. Buscan proyectos atractivos, donde su contribución sea importante, su valor y su experiencia sean diferenciales, incluso en posiciones inferiores a las que estaban acostumbrados. Yo tengo alumnos y amigos mayores de 50 años que se están preparando oposiciones !!! ¿Porque? Muy sencillo, sus requerimientos económicos, sus expectativas de ascensos, en definitiva, su situación actual es muy distinta a la de hace 25 años, pero el mercado no lo ve, simplemente les ven sobre cualificados, con demasiadas expectativas salariales y con pocos años de recorrido laboral, pero lo que quieren es sencillamente trabajar.

Para que engañarnos, no hay muchas expectativas de que sufras un despido y te vuelvas a colocar más allá de los 50. Las estadísticas no mienten. El paro de larga duración en mayores de 55 es altísimo, la contratación de estos perfiles es mucho más escasa que la de los jóvenes y por desgracia, todo ese conocimiento, ese valor, se está perdiendo.